jueves, 28 de julio de 2011

¿Cuándo callarse?

Amy Winehouse ha muerto.
Publicado por Eduardo de Gortari el Lunes 25 de julio del 2011



"El sábado por la mañana, mientras cavilaba sobre lo desgastado de los unpluggeds de MTV, pensé que ella hubiera tenido un excelente unplugged; hubiera sido capaz de revitalizar ese formato de presentación lleno de lugares comunes y entorpecedores requerimientos (como usar un bajo acústico que casi siempre suena como eléctrico). Por desgracia ella tenía otros medios de promoción en mente. Por la tarde me enteré de su último plan: morir a los 27. Tengo que aceptar que le quitó un poco el polvo a esa serie de coincidencias que ha tornado en leyenda urbana. El Club de los 27: músicos geniales muertos en circunstancias supuestamente extrañas a los 27 años de edad. Lo cierto es que desde Kurt Cobain nadie se había integrado al selecto grupo.

De inmediato los medios y el público hablaron de Winehouse como un miembro más de esa lista de fallecimientos prematuros. Si los cinco miembros míticos del Club de los 27 interpretaron una tragedia solemne, Winehouse estelarizó la parodia: su muerte tuvo un aire de cliché y dejo de ruín profecía. Desde hace años una página de internet organizaba apuestas donde se jugaba a atinarle a la muerte de la cantante, y todo gracias a que en vida desarrolló la burla, involuntaria, de los clichés de los artistas populares. Como pueden ver, lo de menos aquí ha sido si Winehouse era una gran cantante o una formidable compositora; lo único importante es que era artista y se murió a una edad mítica. En definitiva un pésimo final para la inglesa de pelo abultadísimo: le dio al mundo justo lo que querían y esperaban. Su deceso ha suscitado en estos días más morbo y burlas en Twitter que auténtica tristeza por el fallecimiento de una cantante de innegable talento.

Por otro lado, ¿de verdad es tan importante ese club?, ¿significa algo? Si uno consulta la entrada de Wikipedia del Club de los 27 se encuentra, sí, con los “miembros originales” (Jones, Morrison, Joplin, Hendrix, Cobain) pero también con muchos colados en la fiesta: desde el auténtico bisabuelo del rock y simpatizante del diablo, Robert Johnson, hasta, ¡dios me libre!, Valentín Elizalde. Con la introducción por demás arbitraria de Elizalde es inevitable recordar el apotegma con que Groucho Marx y Woody Allen enfrentan las relaciones sociales: “yo no pertenecería a un club que acepte gente como yo”. Y, sobre todo: “yo no pertenecería al club que acepte a Valentín Elizalde”.

La muerte de Winehouse opera en detrimento de su legado. Si bien era una gran artista, tuvo una carrera efímera, apenas dos discos que, por muy buenos que sean, no se pueden comparar con el trabajo de los “miembros originales”. Winehouse fue dejando una obra que se antoja trunca y aunque fue uno de los emblemas de la década pasada, nunca tuvo la notoriedad de Joplin o Cobain. Tuvo, sin duda, una gran influencia: revivió el soul (que andaba como zombie con tanto artista gringo de plástico) y por ello ahora nos mandan desde Inglaterra variopintas cantantes que no pueden esconder el sello Winehouse e incapaces de superar a su maestra. Son copias sin gracia.

Celebro su voz: como cantante tuvo la fortuna de poseer una voz potente y educada que nunca abusó del garigoleo, del adorno inútil del que abusan cantantes de American Idol para demostrar que “cantan”. Ella sabía que cantaba tan bien que podía ganar por default; eran tan buena que no tenía que demostrarlo en cada compás. En eso se parece a Eric Clapton que, a pesar de ser nombrado “dios” por una pared londinense, siempre ha trabajado guiado por la mesura: el que mejor toca es el que sabe cuando callarse.
Celebro, igualmente, su capacidad como compositora: nadie como ella para hacer letras agridulces (como en “Love is a Losing Game”) o francas provocaciones (como en “Rehab”). Nadie como ella para recuperar el lustre perdido del soul: “You Know I´m No Good”, con ese ritmo implacable, refrescó el género de forma inesperada. Celebro, incluso, su extrañísimo arreglo. Y, claro está, admiro que los Estados Unidos le hayan negado la entrada para recoger sus grammys; aunque no le dieron visa por adicta, la negativa gringa le dio inéditos aires de terrorista musical. Winehouse destacó en una década sin tanto brillo por haber sido absolutamente original en su música e imagen y por ser absolutamente predecible en todo lo demás.

El único error de Winehouse fue el macabro juego que jugó con la prensa: su rebeldía mediática, al igual que la de Pete Doherty (otro favorito de la prensa amarillista inglesa), parecía un tanto chafa por previsible: su rebeldía en el fondo era una sumisión. Medio mundo la conoció por su enorme música; la otra mitad por sus escándalos; algunos por ambas cosas: “Qué bien canta la loca esa”, decía mi padre. Espero que en el futuro, cuando se apague el frívolo interés por las circunstancias de su vida y muerte, Amy Winehouse sea recordada por su genialidad y por la auténtica rebeldía que impuso en sus discos y en los escenarios. Espero que en el cielo de drogas, donde dice el buen Feli Dávalos, descansará la reina de la locura durante la década del 2000, recapacite y se niegue a entrar a ese grupo de músicos muertos que últimamente anda muy devaluado
."


http://www.elhorizontal.com/2011/07/amy-winehouse-ha-muerto/



"su rebeldía en el fondo era una sumisión"

¿Algo más???

lunes, 18 de julio de 2011

El hueco que deja el diablo...

Columna de Juan Villoro en el periódico “Reforma”, publicado el 15 del presente:

Falsos finales

Juan Villoro
15 Jul. 11

"En el periodo entre guerras, Europa revivió al compás de fecundas aventuras estéticas. Una de las más curiosas fue emprendida por el productor ruso Vladislav Leschenko.

He tomado los datos de El hueco que deja el diablo, cantera de misteriosos hechos objetivos reunida por Alexander Kluge.

En 1921 las potencias que definirían el siglo XX mostraban, como siempre lo han hecho, intereses afectivos distintos: Estados Unidos idolatraba la felicidad y la Unión Soviética la tristeza.

Para el público norteamericano, el cine era una oportunidad de reconciliarse con la vida; para el público ruso, una oportunidad de llorar desde 20 minutos antes de los créditos.

Luego de estudiar estas reacciones, Leschenko rentó unos sótanos lúgubres en Berlín y los convirtió en estudios cinematográficos secretos. Para que las películas norteamericanas tuvieran éxito en Rusia, entristeció el final como si la guionista fuera Ana Karenina. Para que las cintas rusas triunfaran en Estados Unidos, creó desenlaces donde los héroes, hasta ese momento trágicos, silbaban al caminar y adoptaban un cachorro.

La tarea se facilitaba porque eran los tiempos del cine mudo y un letrero podía alterar la historia. Como era imposible contratar a los mismos actores, los protagonistas aparecían de espaldas en la última secuencia y contemplaban su destino.

A base de efectos de iluminación, música de fondo, una escena sugerente a la distancia y carteles explicativos, el productor lograba revertir el sentido original de la historia.

El público solía aceptar la enmienda. Kluge recoge esta reveladora cita de Leschenko: "El espectador perdona. Acompaña. Completa". Esto sugiere que los finales eran reconocidos como falsos, pero se agradecía el truco.

Cuando Scarlett Johansson le preguntó a Woody Allen qué motivación debía tener para representar cierto personaje, el director le contestó: "Tu salario". También la motivación artística de Leschenko fue el dinero. La urgencia de exportar lo llevó a una intervención cercana a la vanguardia.

El productor dejó la Unión Soviética en 1937 y se mudó a Hamburgo, donde adaptó películas italianas y rumanas para el público sueco, agregando "escenas pornográficas de valor artístico".

Nunca actuó movido por la censura. Abundan los ejemplos de películas alteradas por causas políticas o morales. Durante el franquismo y el fascismo, el doblaje permitió hacer caprichosas modificaciones a las tramas que se veían en España e Italia. A veces eso daba lugar a una perversión mayor. Un ejemplo: para "adecentar" un triángulo amoroso, el protagonista no visitaba a su amante sino a su "hermana"; las escenas eróticas se suprimían, pero las miradas revelaban que algo había entre ellos, transformando la visita "familiar" en un incesto.

Recuerdo la proyección en México de La huída, de Sam Peckinpah. Al final, los protagonistas lograban el arduo escape al que aludía el título y cruzaban la frontera a México. El espectador suspiraba, aliviado por el happy ending. Entonces aparecía un letrero de la Secretaría de Gobernación que decía más o menos lo siguiente: "Poco después, los personajes fueron arrestados por la policía mexicana". Desde entonces, nuestro gobierno tenía más interés en cuidar su imagen en la pantalla que en la realidad.

Las soluciones de Leschenko nunca fueron tan burdas. Su objetivo era satisfacer al espectador, a tal grado que lo consideraba un recurso estético. Al respecto, escribe Kluge: "No creía que sus adaptaciones fuesen falsificaciones o engaños. Hablaba de una inervación, como si el espectador mismo fuese un celuloide que se ha de exponer a la luz".

No es casual que haya interesado a Alexander Kluge, escritor, filósofo, cineasta y asistente de Fritz Lang. El hueco que deja el diablo pertenece a un proyecto que lleva el título general de Crónica de los sentimientos. Leschenko se postulaba, precisamente, como un adaptador del sentimiento. El artista puede tener toda la originalidad que quiera, pero las costumbres y las emociones de los pueblos son estables. Los norteamericanos quieren fuegos artificiales; los rusos, melancolía.

Durante casi un siglo el mundo estuvo a punto de llegar a un desenlace atroz a causa de dos potencias incapaces de coincidir en su idea de los finales. Quizá hubiera sido posible que un adaptador como Leschenko ayudara a traducir las emociones de los enemigos.

Hubo otros atisbos de que esto era posible. En La segunda voz, Ved Mehta traza un perfil de George Sherry, intérprete de Nikita Krushov en la Asamblea de las Naciones Unidas. Virtuoso del lenguaje, Sherry era capaz de encontrar equivalentes instantáneos para las expresiones más complejas. Si el premier ruso citaba a Pushkin, encontraba una frase de Shakespeare que decía exactamente lo mismo. A la capacidad de esa "segunda voz" para traducir no sólo las palabras sino el misterio de los afectos se debió, al menos parcialmente, que el planeta no estallara bajo una nube nuclear.

Como en las películas de Vladislav Leschenko, lo mejor que puede pasarle al mundo es que tenga un falso final."


http://www.reforma.com/editoriales/nacional/616/1230739/

domingo, 17 de julio de 2011

My crush on Alex Morgan…

It’s a random Sunday… 3pm on my city… and I find myself cheering up something or someone of USA ????????????

Alex Morgan… this is your fault… your entire fault…




Now, I’m a women’s soccer fan…

It’s a great soccer player… it’s a student, it’s a prospect to be a model, it’s Alex Morgan!!!!!


USA!!! USA!!! USA!!!!

Jajaja tag… guilty pleasure…

sábado, 9 de julio de 2011

La mudanza de Facundo Cabral…

“El cantautor argentino Facundo Cabral fue asesinado hoy a tiros por unos desconocidos en la capital guatemalteca cuando se dirigía hacia el aeropuerto internacional La Aurora, en el sur de la Ciudad de Guatemala”

http://www.eluniversal.com.mx/notas/778224.html









“No perdiste a nadie, el que murió simplemente se nos adelantó porque para allá vamos todos... Además lo mejor de él, el amor sigue en tu corazón... No hay muerte... hay mudanza...Y del otro lado te espera gente maravillosa: Gandhi, Michelangelo , Whitman, San Agustín, La Madre Teresa...”

y Facundo Cabral...

lunes, 20 de junio de 2011

La copa vacía…

Llena una copa hasta el tope… intenta seguir sirviendo líquido sobre la misma copa… mira cómo el líquido se derrama…

Arthur Conan Doyle relata en “Estudio en Escarlata” en una conversación entre Sherlock Holmes y Watson, sobre lo inverosímil que suponía Watson el que Holmes fuera selectivo en su aprendizaje y no se interesara en conocimientos que considerara intrascendentes como la composición del sistema solar:

“Entiéndame-explicó-, considero que el cerebro de cada cual es como una pequeña pieza vacía que vamos amueblando con elementos de nuestra elección. Un necio echa mano de cuanto encuentra a su paso, no encuentra cabida o, en el mejor de los casos, se halla tan revuelto con las demás cosas que resulta difícil dar con él. El operario hábil selecciona con sumo cuidado el contenido de ese vaso disponible que es su cabeza. Sólo de herramientas útiles se compondrá su arsenal, pero éstas serán abundantes y estarán en perfecto estado. Constituye un grave error el suponer que las paredes de la pequeña habitación son elásticas o capaces de dilatarse indefinidamente. A partir de cierto punto, cada nuevo dato añadido desplaza necesariamente a otro que ya poseíamos. Resulta por tanto de inestimable importancia vigilar que los hechos inútiles no arrebaten espacio a los útiles.”

Ciertamente no podría estar de acuerdo con lo dicho por mi estimadísimo personaje “Sherlock Holmes”, no en cuanto a la capacidad de aprendizaje del hombre, la cual si bien se puede argumentar se encuentra en un espacio finito(y no me refiero a las conexiones neuronales, las cuales si bien son finitas, la energía que transmite no sé si pueda ser calculable, sino al contenedor físico llamado universo.), por lo tanto no puede haber nada infinito dentro de un espacio finito, la realidad es que aun no llegamos a potenciar nuestras capacidades intelectuales, y el creer que un nuevo pensamiento adquirido, obliga a otro a desaparecer por falta de espacio, es una idea errónea hace mil años, hace doscientos, hace tres día, ayer y hoy (No sé mañana… mi conocimiento llega hasta el nanosegundo que estoy viviendo).

Bien, una vez aclarada mi postura, considero que una parte del ejemplo es altamente rescatable… Y es que, la realidad es que todo el conocimiento es una base de creencias, mismas que implican un salto de fe; pero esa base de creencias o conocimiento, es tan grande, que el conocimiento absoluto solo se vislumbra por medio de la incursión en materias tales como la espiritualidad, ya que fuera de eso, todo conocimiento adquirido se puede considerar como nano-conocimiento.

Ahí está la cuestión… el discernimiento se vuelve primordial en cuanto a los tópicos a estudiar… te vas llenando de una cantidad variada de conocimiento en muchas materias, hasta llegar al punto que aparentas ser “une petite encyclopédie”, hablas y hablas por horas de cualquier tema propuesto, tus compañeros te consultan para todo, hacen comentarios sobre tu conocimiento, enfadas a los expertos y doctos en temas al cuestionarlos, y cada halago sobre tu intelecto te infla más el pecho…

Hasta los comentarios cómicos:
-¡Cómo me gustaría meterte a mi bolsa y llevarte siempre conmigo! Es que es increíble la manera en que puedes hablar de todo en todas las perspectivas, “Esto visto por el lado psicológico puede simbolizar esto, pero si lo vemos del lado económico aparenta esto, si lo vemos estadísticamente, aquello, matemáticamente, biológicamente, químicamente, ah pero el hermetismo implica aquello…”
-Bueno es cierto que él sabe mucho de todo, pero te aseguro que es malo con las mujeres…
-Jajaja… Claro, bueno seguramente sabe más sobre fisiología y anatomía de tu cuerpo que tú misma, pero ciertamente el actuar de una mujer se le debe complicar.


Supongo está de más decir que ante tal argumento, no tuve más que reír y callar, reir y callar...

Se dice que las personas son tan grandes como lo son sus enemigos… Falso… falso a menos que se refieran a “el enemigo en casa”, el más fuerte de todos…
Éste enemigo del que hablo, me ha hecho criticar y pelear todo el día con una cantidad impresionante de personas… gente cercana, ajena, lejana, intima… no importa… lo que importa es demostrar superioridad…

¿Éxito en la campaña? Se puede decir que en algunos círculos, he llegado al punto en el que lo dicho por mi ya no encuentra critica… se acepta y reproduce como tal…
¿Éxito? No… Retraso, limitación, debilidad… Sí.

Hace algunos días me preguntaron por la capital de un estado de USA, lo cual respondí con prontitud como suelo hacer… La respuesta fue apuntada y utilizada para el fin por el cual lo habían preguntado. En cuanto llegue a casa, la duda me hizo investigar y darme cuenta que estaba en un error.

Al día siguiente alguien hablaba sobre el significado de los nombres de empresas… cuando me preguntaron por el significado de algunas, les comenté seguro de todas, pero nuevamente me equivoqué en una… “FIAT” significa “hágase”, y en mi aceleración por despepitar conocimiento, no razoné mi respuesta, misma que sabía que sabía, pero al momento asocié con otro significado, con lo cual terminé argumentando que “FIAT” significaba “Fe”. Pero nadie replicó… nadie se dio cuenta de mi error.

Hace poco, en un post pasado hablé de la humildad que se necesita para avanzar en la vida… El tema claramente no ha caducado en mi persona…

Es la copa llenaNada nuevo puede entrar en una copa que aparenta estar llena… ¿Cómo puedo avanzar si me creo experto en todos los temas? ¿En qué momento mi ego creció como maleza en tierra desconocida?

Ciertamente hay que retomar el camino… vaciar la copa…



Ahora… escribirlo es más fácil que hacerlo… pero hay varios indicios que nos han dejado en el camino que ciertamente nos pueden ayudar…

Diógenes Laercio contaba una historia sobre Tales de Mileto, en la cual alguien había encontrado un objeto atípico el cual suponían tenía algún uso pero no podían definir cuál era; por lo tanto lo llevaron con el oráculo y éste les dijo: “Llévenlo con el más sabio”. Acto siguiente la gente se lo llevó a Tales de Mileto, mismo que argumentó no ser el más sabio, por lo tanto dicho objeto no le pertenecía a él… así fue como el objeto estuvo pasando de mano en mano del que suponían era el más sabio de la ciudad, hasta que regresó a las manos de Tales, el cual terminó diciendo: “No hay más sabiduría que la de Dios… regrésenla al oráculo.”

En fin… Efectivamente, mis dilemas existenciales a veces parecen derramar mi copa... pero como diría Tales:

“Lo más sabio es el tiempo, porque aclara todo”


Day after day,
Alone on a hill,
The man with the foolish grin is keeping perfectly still
But nobody wants to know him,
They can see that he's just a fool,
And he never gives an answer,

But the fool on the hill,
Sees the sun going down,
And the eyes in his head,
See the world spinning 'round.

Well on the way,
Head in a cloud,
The man of a thousand voices talking perfectly loud
But nobody ever hears him,
or the sound he appears to make,
and he never seems to notice,

But the fool on the hill,
Sees the sun going down,
And the eyes in his head,
See the world spinning 'round.

And nobody seems to like him,
they can tell what he wants to do,
and he never shows his feelings,

But the fool on the hill,
Sees the sun going down,
And the eyes in his head,
See the world spinning 'round.

Ooh, ooh,
Round and round and round.

And he never listens to them,
He knows that they're the fools
They don't like him,

The fool on the hill
Sees the sun going down,
And the eyes in his head,
See the world spinning 'round.

Ooh,
Round and round and round

jueves, 26 de mayo de 2011

Adiós Leonora…

“A sus 94 años muere Leonora Carrington: Pintora, dramaturga, escenógrafa, escultora y escritora, se le juzgaba la última surrealista viva.”

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/05/26/fallece-la-pintora-leonora-carrington



En repetidas entrevistas le escuché decir a Elena Poniatowska que Leonara “era una mujer muy encerrada, muy privada que no le gusta la publicidad"… cosa totalmente justificable, entendible y compartida en cuanto a mi perspectiva; sin embargo también puede ser el motivo por el cual mucha gente no la conoció tanto como cualquier artista que se engalana empotrando su “sentido social” y de “lucha” como suelen hacer algunos pseudoartistas con miras muchas veces para ganar adeptos entre el público y la historia… Aun así, con todo y la falta de un público conocedor que la aclame por lo que es… sigue siendo la única Leonora Carrington… y eso es decirlo todo…



Qué tu obra hable por ti Leonora… Qué nuestro respeto te alcance a dónde fueres…



Y sí... como bien dijeron por otro genio… “Si te reencarnas en cosa hazlo en lápiz o en pincel, y Gala de piel sedosa, que lo haga en lienzo o en papel… Si te reencarnas en carne, vuelve a reencarnarte en ti que andamos justos de genios… Genio Leonora Carrington…


Dalí se desdibuja
Tirita su burbuja
Al descontar latidos
Dalí se decolora
Porque esta lavadora
No distingue tejidos
El se da cuenta
Y asustado se lamenta
Los genios no deben morir
Son más de ochenta
Los que curvan tu osamenta
"Eugenio" Salvador Dalí.

Bigote rococó
De dónde acaba el genio
A dónde empieza el loco
Mirada deslumbrada
De dónde acaba el genio
A dónde empieza el hada
En tu cabeza se comprime la belleza
Como si fuese una olla exprés
Y es el vapor que va saliendo por la pesa
Mágica luz en Cadaqués.

Si te reencarnas en cosa
Hazlo en lápiz o en pincel
Y Gala de piel sedosa
Que lo haga en lienzo o en papel
Si te reencarnas en carne
Vuelve a reencarnarte en ti
Que andamos justos de genios
"Eugenio" Salvador Dalí.

Realista y surrealista
Con luz de impresionista
Y trazo impresionante
Delirio colorista
Colirio y oculista
De ojos delirantes
En tu paleta mezclas místicos ascetas
Con bayonetas y con tetas
Y en tu cerebro Gala, Dios y las pesetas
Buen catalán anacoreta.

Si te reencarnas en cosa
Hazlo en lápiz o en pincel
Y Gala de piel sedosa
Que lo haga en lienzo o en papel
Si te reencarnas en carne
Vuelve a reencarnarte en ti
Queremos genios en vida
Queremos que estés aquí
"Eugenio" Salvador Dalí

sábado, 21 de mayo de 2011

El club de los humildes...

El poema de Gilgamesh que se considera la narración escrita más antigua de la historia conocida, empieza su relato diciendo en su primera tablilla: “El quien vio las profundidades”

“Aquel que vio todo hasta los confines de la tierra, que todas las cosas experimentó, consideró todo... juntamente..., de sabiduría, que todas las cosas. Lo oculto, vio, desveló lo velado. Informó antes del Diluvio, llevó a cabo un largo viaje, cansado y derrengado. Todo su afán grabó en una estela de piedra. De la terraplenada Uruk el muro construyó, del reverenciado Eannal, el santuario puro.”

Por lo regular éste párrafo ha sido la piedra angular de la crítica que hace mi hermano ante mi pensamiento sobre el cenit de la incompetencia humana para preservar la congruencia social y el beneficio existencial…

De cierta manera puedo aceptar que hay lógica en su pensamiento… tal vez el hombre tiene una marcada tendencia a pensar que su época es el cenit de la degradación humana… Pero dejando la desesperanza a un lado y mi propia contestación ante tal argumento (ya que considero que la interpretación que le da mi hermano a dicho párrafo puede ser errónea)… hoy bien podría retomar dicho párrafo para resaltar un vicio que me aqueja hace mucho tiempo… “Orgullo…”

Hoy mientras atendía a una de mis materias en la maestría, cuestioné como suelo hacer a mis profesores, sobre lo postulado en la clase… el tema en sí era relacionado a la definición y tratamiento de las competencias… Y el asunto es que para cuando presenté mis argumentos y se me dio una negativa a ellos, al parecer mi silencio y cara de desaprobación característica, terminaron por causar malestar en mi profesor en turno, con lo cual me terminaría diciendo:

“Carlos, sabes muchísimo de casi todo… pero estas muy joven y te falta mucho por aprender, además de que estas aquí para completar una maestría; ¿no sería deseable que te abrieras a la posibilidad de que puedes equivocarte, o de que tal vez podamos dialogar para completar un conocimiento, en vez de quedarte callado y darme tu cara de desaprobación?”

A continuación el profesor explicó sus argumentos y yo los míos para que después aceptáramos un punto medio en el que nuestros argumentos aparentemente convergen.

Para ser honesto sigo pensando que tenía la razón en criticar lo propuesto, y la explicación que dio sobre el tema, no me satisfizo en lo absoluto. Sin embargo, el comentario que hizo a mi persona, fue un reflejo claro de la persona en la que me he convertido. Ese viejo discurso en el que argumento mi casi nulo conocimiento de casi nada… ya hace mucho que no lo repito al espejo.

Tiene mucho tiempo que noto en algunas personas esa misma reacción ante mis silencios o desacuerdos; y mientras en mi imaginario, el quedarme callado o buscar la no confrontación, es una manera condescendiente y amable de llevar las cosas en paz, la realidad es que al parecer la condescendencia puede ser una falta de respeto… y hace tiempo que mis gestos y actitudes le faltan el respeto a todo aquel que entre en dialogo conmigo.

Si bien, no sé a ciencia cierta cómo puedo librarme por completo de una actitud tan arraigada, supongo por experiencia que el primer paso es la consciencia… Pero no solo la consciencia de la realización del acto, que sería un paliativo, sino más bien la consciencia de una idea un tanto dolorosa: “No siempre tengo la razón”
Es una actitud sumamente riesgosa, la que se pasea siempre por mi mente ante la insinuación de una confrontación intelectual, en la cual el menosprecio por las ideas ajenas es una constante.

¡Humildad!… grita mi actual consciente… nunca olvides que somos libros, hijos de otros libros… y que saberte vulnerable, no es en ningún momento signo de debilidad.

Conquístate a ti mismo... me repito todo el tiempo... ¿hace cuánto se volvió solo una frase en mi discurso?

Vamos… entremos al club de los humildes… al club de los que saben que no todo está visto… que no hemos llegado a lo profundo...

Mecano: "El club de los humildes"

Videos tu.tv
La llama de la libertad
se ha convertido en soledad

Y los agobios que me daba el convivir
se han transformado en un silencio
de aburrir

Es la conclusión
que no se está mejor
ya te necesito alrededor

Para que vuelvas a endulzar
mi mala leche con tu paz

Y desde el club de los humildes rescatar
aquellos besos que he tirado sin amar

Es la conclusión
que no se está mejor
ya te necesito alrededor

Y si me vuelven a asaltar
las ganas de petardear

Dame dos hostias y hazme ver
que estar aquí
es un milagro que se puede compartir

Es la conclusión
que no se está mejor
ya te necesito alrededor